《答司马谏议书》节选自北宋文学家王安石《临川先生文集》。篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。
匿名回答于2021-02-14 07:08:54
昨日蒙教 ，窃以为与君实游处相好之日久 ，而议事每不合，所操之术 多异故也。虽欲强聒 ，终必不蒙见察，故略上报 ，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚 ，于反复不宜卤莽 ，故今具道 所以，冀 君实或见恕也。
盖儒者 所争，尤在名实 ，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤 也。某则以谓：受命于人主 ，议法度而修之于朝廷 ，以授之于有司 ，不为侵官；举 先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说 ，难壬人 ，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也 。
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤 国事、同俗自媚于众为善，上 乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之 ，则众何为而不汹汹然 ？盘庚之迁 ，胥怨者民也 ，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度 ，度义 而后动，是 而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽 斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事 ，守前所为 而已，则非某之所敢知 。
无由会晤，不任区区向往之至 。
匿名回答于2021-02-14 07:12:27
