诸葛亮是一个被神化的人，善于研究人心，文学，治理国家，后勤管理，行军打仗弱了一些，非常忠心，刘备托孤就表明，若刘禅不行，可以取而代之，当时蜀国大小事情都是诸葛亮说了算，刘禅都是言听计从，这种情况之下完全没有必要造反。得不偿失。个人观点哈！
匿名回答于2019-05-27 05:28:48
人人都知道刘备白帝城托孤于诸葛亮，刘备死后，诸葛亮更是鞠躬尽瘁死而后已，一生为刘备的目标奋斗着，不管是顶着多么大的压力和反对，他都毅然决然的六出祁山，把刘备兴复汉室的遗愿一直付诸于实践，可是苍天已死黄天当立，一个时代到了要覆灭的时候是任何人都挽救不了的。 一篇《出师表》感人肺腑，是为一代贤臣的标榜，这样的话讨论诸葛亮有没有野心就略显得对先贤不敬了。
匿名回答于2019-05-27 06:03:22
诸葛亮是杰出的政治家，而非杰出的军事家，隆中对中对天下局势的认知足以见他过人的政治才华，而六出祁山则是他军事方面不足之处的直接证据。
刘备死后，诸葛亮应该是没有策反之心的，毕竟刘备对诸葛亮有知遇之恩，刘备三顾茅庐使其满腹才华得以施展，况且刘备对他也是言听计从，托孤之时刘备虽然对他有所防备，但毕竟是将军政大权尽皆交付于他，他与皇帝已毫无差异只不过是名号上的不同罢了，不至于冒天之大不韪去篡权。
历史上的诸葛亮，是一个忠心为国，为了报答刘备的知遇之恩竭忠尽智，不惜牺牲性命的人。作为一人之下，万人之上的丞相，诸葛亮不像曹操有能力有野心，他虽然有能力但是他从来没有过篡位之心，他生前确实是牢牢地掌握着权力，但这并不代表他要篡位，他是不放心把重任交给别人，这其实是他的一大失误，但这也证明了他对蜀国的一片忠心。
他死后权力并不是像曹操一样落在了自己儿子手中，这是关键。如果他要篡权或是他有私心，是不会这么做的，而且他死无余财，没有给子孙留下什么篡位的资本可见其心志高洁。
诸葛亮与曹操不同，诸葛亮更加注重精神上的享受，他能竭忠尽智辅佐一个王朝，让他有成就感，这就是他辅佐刘禅的原因。而曹操则不同，他有私心，即使自己不称帝，没有皇帝之名，也要有皇帝之实，至于这个名什么时候有，是自己还是儿子已经不重要了，关键的是曹家要掌握权力。这就是曹操和诸葛亮最大的不同，诸葛亮注重的是精神，而曹操注重的是实实在在的权力和好处。
综上所述，在刘备死后诸葛亮没有策反之心。
匿名回答于2019-05-27 06:26:29
