大的正统的龙脉结穴处可建都城，干的正统龙脉结脉处可建省城，支的正统龙脉结穴处可建地级市，枝龙结穴处可建县级市，凡是龙脉尽处必是淤泥堆结成平壤，山脉河流自然形成屏障，水陆交通便利形成商价，土壤肥沃形成农业物产丰富，人丁兴旺逐步形成城市。
匿名回答于2019-06-04 04:51:32
农耕时代平原城市优于山城，工业化时代平原城市优势已经弱化，山城也可打造成宜居之地，就好比住平房和住楼房一样，住平房不爬楼梯，住几十层高的楼房同样不爬楼梯，这就是科学技带来的巨大变化。与此同时，山城更具立体感，更有魅力。
匿名回答于2019-06-04 04:57:26
山城宜不宜居，看那里有无人气。如果那里人很多，那就宜居，这不以少数人的意志为转移。重庆是个移民城市，真正的土著也不过二三，难道这些移民专选不宜居之地居住？少数黑重庆的人，不管骨子里多仇恨重庆人，也只几只苍蝇翁翁叫，几声哀嚎而矣！提此问题的人，也只是自以为是，不知南瓜白菜各有所爱，时某种东西自我孤赏而矣！
匿名回答于2019-06-06 02:39:59
注意审题，敲黑板，山城指倚山傍水而建的城市，并不是独指重庆，可能是旧金山，抑或是拉巴斯，抑或因特拉肯，还可以是雅江小城，明白不，山老俵些。
解题有几点吧，山区城市与平原城市对比劣势是比较明显，第一，山区城市避免不了的是要面临山地灾害，如滑坡，泥石流，塌方等。第二，城市规划受局限性大，基础设施投入资金大，第三，生活便宜度差点，出行相对难度高点。第四，城市热岛效应力更加放大，城市越大，热效力更大。第五，城区之间衔接度受影响，城市建设只能依山靠地之势而修建，建筑作品难有随意展示的机会，第六，城市卫生难搞，山坡，崖下，沟边……极易成城市垃圾堆积点，清扫维护难度也大。
另，平原城市或山地城市也还有很多难以迴避的现实条件，如纬度，海拔，季风气候特点，地区间经济活跃度，经济发展类型，人口红利储备等等，不是三言两语就讲明白的。
匿名回答于2019-06-06 05:04:07
明显暗指成都重庆
匿名回答于2019-06-06 05:57:10
农耕时代地形比地理位置重要，工业时代地理位置就比地形重要了，重庆地处中国中西结合部，水陆空交通都很发达，物流成本远比地处青藏高原偏僻郁闷的成都更方便快捷和成本更低，成都地理位置可以说是中国最伤心郁闷搞笑的地方。
匿名回答于2019-06-06 07:14:36
不适合人类居住，重庆主城会有一千多万人口？北上广深渝是中国五个名副其实的超大城市，重庆主城户籍常住人口加外省迁来无户籍常住人口875万，加上本市区县2至3百万无主城户籍常住人口（官方不统计本市移动到本市人口），是实打实的千多万人口的超大城市。
匿名回答于2019-06-06 19:39:55
对这个问题我有不同的看法，我父亲是山东济南周边的人，抗日战爭时期随厂迁到重庆。从小时就从他口中提到老家的事情，有了些美好的是僮景，由于各种原因都未有机会实現回家愿望。一次偶然达此心愿，却沒有想像中的那样美好，那种一眼能看到很远的感觉，让人觉得惆怅和空虚.缺乏神秘感。我想这种感觉就是山城成长的人对平原的一种感受吧，对于说宜不宜居就看自巳的想法了。在旅游过的城市有像报萨饼摊成一大片的(平原)有像一幅画挂在山水间的(山区)我更喜欢后者。
匿名回答于2019-06-06 21:13:33
成都与重庆的区别:到了成都只想不走了买个房娶个老婆安个家，到了重庆只想打个卡来过了约个辣妹娱乐下。一个靠修路植树种草建公园美化生活，一个靠网红炒作涂脂摸粉装灯泡吸引眼球。成都规划的是宜居与未来，重庆盘算的是网红经济与当下成名一夜爆红，高下立判。重庆人天天标榜自己山地城市好，(吹成8D城市，怎么不说16D呢？)，但扩城的时候又拼命寻找平地发展。看来骨子里还是十分垂涎平地的，怎么就这么心口不一虚伪呢？
匿名回答于2019-06-30 11:31:26
