历史都是胜利者书写的，历史真相不一定是历史书上写的那些，历史真相要隔一段时间后，不带个人情绪通过思考来看，历史真相要从世界上不同的角度去看，还要用其中的相互间的逻辑关系去看，只有这样才是最接近历史真相，恰恰靠喊口号得来的历史真相是最不真实的历史。
匿名回答于2019-06-14 08:17:40
任何事情都没有绝对真实的，就算是问你本人，描述一下昨天的行为，你给出的答案也不是绝对真实的，你的昨天就是你的历史，那就算是这么短时间，都存在偏差，更何况是那些更久远，载体更脆弱，传递更困难的过去呢。
所以不要妄求历史的真实性，而是选择相信那些历史，基于这些历史去获得一些收获。但是人类从历史学到的往往又是从来不去反思历史。要不为什么还会有连年的战争与各类的人间悲剧。
每一代人都是新人，新人变成“人”的过程有接触历史的，也有不接触历史的，所以才会不断地去重蹈人性的覆辙。世间什么都会变，人性却是刻在基因里的，贪嗔痴恨恶，没一样可以逃的掉。
朋友不不知道你有没有看过《罗生门》这部电影，同一件事情，不同的人站在自己的角度，从人性出发，都会给出自己的描述，这些所有描述又都是难辨真伪的，这是人性，会隐藏不利于自己的部分，展示好的部分，作为记录者是很难客观去记录这一切的，甚至记录的，还会被各种需要而进行篡改，历史永远为成功者服务的不是吗？
所以要想看到接近于真实的历史，就不要去看一家之言，我一般看一段历史都会看很多版本，有国内的有国外的，并且更关注数据的分析，因为数据大部分时候更准确，但也存在数据造假不是。能在历史里看到反思现在的观点，已是不容易了。
以史为鉴，可以观得失。历史是一面镜子，能看到什么，我们就是什么。
匿名回答于2019-12-24 01:44:08
历史肯定是真实的，但在记载一些具体事件中未必完全准确。比如，光绪帝死亡时间记载无疑是准确的，但死因未必准确 ; 一些战争，双方伤亡人数、损失、缴获未必准确 ; 一些特殊事件发生，会有记载，当权者为遮丑肯定要掩饰真相，比如弒君、重大决策错误等
匿名回答于2019-06-17 08:44:08
历史事实肯定都是真实存在的，但文字记载的历史就很难说了!因为一般书本历史都是后人经过加工写上去的。它掺杂了个人观点、政治立场和时代的需要等，很难呈现原本的事物，甚至有人篡改历史以达到个人的目的和需要，所以，不是所有纸面上的历史都是可信的！
匿名回答于2019-06-24 22:35:28
历史当然是真实的，这还用问吗！历史要是假的现在世上这么多人难道都是活在梦里吗？历史记录不可能都是真实的，不管多客观的人记录历史也是从自己的角度理解历史的，不可能知道历史上发生的事情的百分百的真相，这不现实！你看到陈胜吴广造反，你知道为什么吗？你知道他们之前怎么想的？他们说了什么？你怎么证明？叫陈胜吴广出庭作证还是有录音？只能推断，没有办法。
世人说历史是胜利者书写的，这话不全是说历史是后人编的，关键是失败者的骨头早就拿去敲鼓啦，还怎么写历史？
后人看历史书要全面，理性，加上一点点的理解和想象。看个电视剧就认定历史就是这样的真相，这种思想要不得。
匿名回答于2019-06-15 03:46:57
历史都是真实的吗？当然是的，只是我们所看到的历史未必是真实的。
现代人了解历史的渠道大致可以分为四类：
一、正史
所谓正史就是以纪传体为编撰体例的史书，资料来源于历朝历代史官的记录，是第一手资料，比较有代表性的是以《史记》为代表的二十四史，可信度较高。
有人说历史都是由胜利者书写的，但其实中国古代已经形成了完备的史官制度，史官不仅负有记录史实，还有监督皇帝的职责，为了保证史官记录的客观公正性，当朝君王通常不能观看当朝史书的，但这一制度在唐朝以后逐渐遭到破坏。
受政治因素的影响和编撰史书的史官的主观思想的影响，正史也会或多或少的带有一定的主观性，无法保证完全的真实性。
二、野史
野史和正史相对，是古代私家编撰的史书，大部分是根据传闻和神话进行编写的，也有一部分是在百姓中口口相传流传下来的，对正史有一定的补充性。
首先，传闻的真实性在当时就有待考证，更何况是几百或几千年后的我们，其真实性更是无从了解。
其次，野史有一部分是通过百姓口口相传流传下来的，经过几百甚至上千年的流传，过程中是否有增加、删减或是改编我们都无从考证。
最后，野史是由民间编写的，具有更强的主观性。
因此，相对于正史而言，野史的可信度较低。
三、考古
考古研究是现代人解开历史之谜的手段之一，通过考古发掘的大量文字、器物和壁画等等，再辅以史书记载，还原当时的历史真相。
考古发现的大量一手资料让我们对古人有了更直观的了解，对还原历史真相有着重要意义，有很高的可信度。
但受时代的局限和主观意识的影响，考古工作者再研究工作中或多或少会带有一定的主观色彩，不可能做到完全的还原历史真相。
四、文学作品
中国古代有大量文学作品流传至今，有一部分也是再基本尊重史实的基础上进行的文学创作，最具代表性的如《三国演义》、《隋唐演义》等。
这些作品都是在基本尊重史实的基础上加工而成，能够一定程度上反应历史史实、古人的精神风貌或是风俗习惯。
但同时这些作品往往都是通过艺术加工，具有强烈的主观色彩，因此其可信度有待考证。
综上所述，我们必须用辩证的眼光来看待历史，我们可以无限接近历史，但永远完全了解真实的历史。
匿名回答于2019-11-27 00:03:06
历史没有假的，都是即成的事实存在过。不说它的合什么性。都是独一无二的。不可复制的。不可还原的。在死亡过道的信系里。
但是史记是复制还原的信系。真不真不好说，吃皇粮，为领取皇粮，听谁的天知到。文人们历来标榜文人自己正派，可杀不可辱，坚决写实，我看未必。谁有话语权谁说了算，天下莫大于王土，王里生理也，兴王败寇。再者天下之大，時時千头万绪，一朝几笔代过本就不可信，朦胧而已，真正的历史都埋没在亡过之道的空气里，鬼才知到。
匿名回答于2019-06-14 18:13:19
历史都是为成功者写的，所以，有利于成功者树碑立传的就会写成正史，不利于成功者树碑立传的要么不写，要么就成为野史，所以，史书也有假，不然，当今世界研究历史的人，为什么会这里找依据，那里寻出处，只为证明史实，核实真相。
过出真实自己，最终都会化为尘埃，偶尔诗和远方，常常苟且苟且，几十年一瞬间，各人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜！
匿名回答于2019-06-17 16:37:34
我们从书本上了解的历史都是真实的吗？这个是不能完全确定的。
主要原因是:人类对客观历史的认知具有浓厚的主观性，还有某些局限性。因此，人类所能认识的历史，不可能完全准确真实的反映出客观历史的全貌。
西方有个名言:“一千个人就有一千个哈姆雷特”。即:同一件事，不同的人就有各不相同的理解。有个历史课老师曾经做了个课堂实验:做了几个动作，讲了一个故事，然后叫同学们用历史学家的方法描述出来。结果，全班同学描述得各不相同。
我们对历史朝代的认识，都是后朝对前朝的单边描述，即:历史是胜利者写的，在历史书中根本没有前朝申辩的权力。而且，前朝的历史已经事过境迁，几十年或者几百年前的事，重新记载后与当初的事实，就难免失真之处。别说几十年前的事，即便是当代的历史学家写当代史，他能写得完全客观准确吗？原因是:学者不一定了解内情，另外，学者写得不好的地方，也会被人删掉。
历史上曾经有秉笔直书而掉头的个案，但是，绝大多数学者都是有忌惮的，也会违心的写出经过曲笔的历史。
总之:历史力求真实准确，历史的粗线条可以比细线条更真实些，但是，离完全准确真实则是有点距离的。读历史的人，要想获得真实可靠的历史知识，不能持懒汉的拿来主义态度，古人云:尽信书，不如无书。如果读书人自己有很高的理论知识造诣，就可能从纷繁的历史书中悟出历史的真实出来。
匿名回答于2019-11-28 06:51:06
