如果论证是一个人，那他或她会是一个什么样的人呢？
我想，论证一定是这个世界上最强大的人。
论证有一种强大的力量，能逼迫这个世界上的所有人类都去关注它，思考它，有时还必须要相信论证中的结论，按照结论中的指示去行动。
论证的威力，比世上所有武器加在一起的威力还要巨大。你可以用一把枪去逼迫另一个人做某一件事情，但对方还是会想尽办法脱离你的控制，反抗你的压迫。但世界上没有人可以逃脱论证的压迫和统治，因为凡是不相信论证的人，必然会走上自讨苦吃的道路。
论证无处不在，它在合同的字里行间，在法庭上的唇枪舌剑，在咖啡厅的闲聊声中，也在小学生的教科书中。
既然论证无处不在，那我们是不是以及对它非常熟悉了呢？
有些人自然很熟悉论证。但很多人却把论证当作最熟悉的陌生人。他们天天都能见到论证，却不明白论证的原理。不知道为什么论证能起作用，不知道如何分辨好的论证与不好的论证，也不知道怎么做出好的论证，规避不好的论证。
今天我们要做的，就是来简单认识一下论证，看看它究竟长什么样子。
取决于说话人的声音和写字的人的手法，论证可能听起来很悦耳，看上去很漂亮。不过，这些都不是论证的核心特征。因为论证既不是文字，也不是声音。文字和声音只是承载论证的载体。
论证的本质是人类的思想。而这团看不见摸不着的思想，还可以区分出三个不同的部分。就像鸡蛋可以区分出蛋壳、蛋清和蛋黄这三个不同部分一样，论证可以区分出结论、理由和逻辑关系这三个不同的部分。
结论：做出论证的那个人最终希望你相信的那件事情或着希望你去做的那件事情。一般用陈述句、反问句或祈使句表达。
理由：当你听到或看到结论以后，再问做出论证的那个人“为什么？”时，那人通常就会给出理由。如果结论是天花板，那么理由就是承重墙和地基。理由就是用来支撑起结论的证据。
逻辑关系：逻辑关系就是指理由和结论之间的关系。按强度可以划分为：零关系、弱关系、强关系、必然关系。通常用一个箭头“→”来表示逻辑关系。箭头的尖端指向结论，尾端指向理由。所以，论证通常表示成“理由→结论”。
这里我们先不去谈不同的逻辑关系，而是再用几个例子来看看什么是论证，什么不是论证。
A.太阳从西边出来。
B.小明喜欢吃鸡蛋饼。
C.人人生而平等。
D.你说的不对。
请问，上面这四个句子，它们算是论证吗？
按照“论证”=“理由→结论”这个公式，我们可以发现，上面4个句子不符合这个公式。它们都只有一句话，所以还不能构成论证。它们可以是一些结论，但如果要构成论证，还需要引入别的理由来支撑它们。它们也可以是一些理由，但还需要引入一些结论，才能形成完整的论证。
再让我们来看下面这几个句子：
A1.因为三角形有3个角，所以太阳从西边出来。
B2.根据小明买了5个鸡蛋饼这个事实，我们可以推论出小明喜欢吃鸡蛋饼这个结论。
C3.人人生而平等，小明和小红生而平等。
D4.因为你长得不够漂亮，所以你说的不对。
这几个句子，它们算是论证吗?
先不管你看到这几个句子时，觉得它们说的有没有道理。仅仅从“论证”=“理由→结论”这个公式来看，它们都算是论证。它们既有结论，又有理由。理由和结论之间还有逻辑关系。虽然有些逻辑关系很牵强，有些则很紧密。
这里要提醒大家的是，有很多词可以提醒我们注意逻辑关系的存在，比如“因为”、“所以”、“如果”、“那么”、“根据”、“推论出”等等。但最关键的不是这些词，而是说出这些话的人的想法。如果说话人想要让你相信某个结论，然后再说出了另外的一些东西，希望你以那些东西为根据，相信他说的结论。那么说话人就算是给出了一个论证。他可以不用“因为、所以、如果、那么”这些词。比如，在C3中，并没有出现这些词。
再比如说，E.“我们买X牌牙膏吧，价格便宜，量还很足。”这个句子中，也没有出现“因为”、“推论出”等词汇，但它也可以看作一个论证。结论就是“我们应该买X牌牙膏”，理由是“X牌牙膏价格便宜”和“X牌牙膏的量很足”。
根据买牙膏的例子，我们就能看出。论证在日常生活中几乎无处不在。因为我们每时每刻都在做出决定和判断，判断要做什么事情，不做什么事情。判断要相信什么东西，不相信什么东西。而当我们的判断和决定有理由根据时，我们就是在做论证。
甚至可以说，人类几乎总是在做论证，哪怕有时看起来只是给出了结论，没有给出理由，那也多半是因为时间紧迫，来不及说出理由。或者说话人认为理由很显然，大家已经都知道了，不需要再赘述了。或者说话人自己也不清楚理由是什么，但的确存在着可以从暗处发掘出来的理由。
但在日常生活中，最难发现的，就是隐藏的理由。比如，在C3中，仅仅从“人人生而平等”这个理由还推不出“小明和小红生而平等”。我们至少还需要补充上“小明和小红是人”才可以。在B2中，我们还需要补充“如果一个人买了很多个鸡蛋饼，那么这个人就喜欢吃鸡蛋饼”这个理由。在D4中，我们需要补充，“如果一个人长得不够漂亮，那么这个人说的话就不对”这个理由。
关于发掘隐藏的理由，这是个非常重要的技能点，我们下次再专门详谈。这里再继续看看论证的特征。
现在我们已经知道了“论证”=“理由→结论”，而且，暂时不去判断那个理由究竟能不能支持结论。也就是说，很差劲的理由也算是理由。只要是既给出了理由，又给出了结论，那么就算是论证。仅有理由或只有结论，那就不算是论证。现在我们来思考一下，为什么说没人能够逃脱论证的压迫和统治呢？
因为，如果我们相信某个论证中的理由，而且还相信这个论证的逻辑关系是成立的，那么我们就应该相信这个论证的结论。除非我们受到了严重的脑损伤，智力水平因此剧烈下降，无法再像正常人一样理性思考了。否则，我们必然要遵循论证的指引。
比如，假定你相信“A瓶子中装的是硫酸”、“喝下硫酸的人会遭遇严重的损伤”以及“我不应该伤害自己”这三个理由，那么你就必然要相信“我不应该喝下硫酸”这个结论。如果你相信那三个理由，但又不相信这个结论，偏要以身试法，看看是自己的命更硬，还是逻辑的法则更硬，那你极有希望荣获达尔文奖。
幸运的是，历史上有无数荣获达尔文奖的人，他们通过某种作死手段，让自己愚蠢的基因无法再传播出去，从而为人类这个物种的发展做出了卓越的贡献。但如果你不愿意从这个方面为人类文明的发展做出自己的努力，那我还是建议你牢记“论证”=“理由→结论”这个公式，并且还要学会判断理由是否真实，逻辑关系是否强力，从而判断是否应该相信某个结论。
匿名回答于2021-07-07 19:33:16
