皮日休认为,大运河的开凿利大于弊,因为数百年后南北往来仍然依赖它。他对大运河的开凿基本持肯定态度。既指出了大运河在南北交通中的作用,肯定了隋炀帝开凿大运河的功绩,也指出了其巡游江都的腐化。
大运河固然有利于后世，但隋炀帝的暴行还是暴行，皮日休是从两个不同角度来看开河这件事的。
匿名回答于2021-08-03 00:38:12
他对运河看法是用的好利在千秋。
皮日休写的汴河怀古二首 。万艘龙舸绿丝间，载到扬州尽不还。应是天教开汴水，一千余里地无山。
尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多
第一首诗的“万艘龙舸”代指隋炀帝的船队。全诗描述了隋炀帝游览扬州的豪华船队以及大运河的地理环境，诗中隐含了隋炀帝被部将宇文化及杀死的历史事实。诗说当年的浩然盛大的场面如今已经不复存在，实质是说当时的唐帝国早已是连隋炀帝时也比不得了。这是对当政者的警训，意味深长。
第二首诗第一句从隋亡于大运河这种论调说起，而以第二句反面设难，予以批驳。诗中说：很多研究隋朝灭亡原因的人都归咎于运河，视为一大祸根，然而大运河的开凿使南北交通显著改善，对经济联系与政治统一有莫大好处，历史作用深远
匿名回答于2021-08-03 01:25:11
汴河怀古：尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。皮日休说，世人都认为隋朝因大运河而亡，但大运河却为后世的发展发挥了重要的作用，后世之人对大运河多有依赖。如果没有隋炀帝利用运河进行巡游的话，开通大运河的功绩可以与大禹相比。他认为大运河贡献卓越。
匿名回答于2022-01-29 05:25:57
